POWr Social Media Icons

Wednesday, April 1, 2015

Our Africa expert looks at the next phase in Ethiopia's transformation, and how the country can attract even more investment for the future
While the jury is still out on Ethiopia’s first Growth and Transformation plan, known as GTP 1 and running between 2010-2015, I believe that the country has managed to invest significant amounts in key sectors. Infrastructure has received a significant portion of the investment, and rightly so. 
In general, public sector investments dominate GTP 1; it also saw Ethiopia going to the capital markets to raise funds after it secured better than anticipated rating from the major rating agencies.
However, what  GTP 1 has not achieved is to capitalise on the participation of the private sector. A poor regulatory environment, petty corruption, nepotism and a lack of financing have negatively impacted the ease of doing business in the country. While investments in infrastructure and other social services are set to continue, let’s zoom in on the above points since I believe they central to a successful implementation of a new five year plan.
GTP 2 should therefore look to reform the country's business regime. The Ethiopian commercial code has fared more than half a century without significant changes. It is absolutely necessary that this code is brought into the 21st century if the country wants to credibly attract the more sophisticated investor.
Another key area speaks to the frustration of many international companies looking to invest in Ethiopia: petty corruption and nepotism. A friend of mine recently told me that if I needed to get things done in this country, it comes down to either how much you are willing to part with or who you know. The country needs to clear that behaviour, and the way to do it is to bring transparency to the investment process. No investor wants to deal with an investment environment bound by tips to officers from Wereda district all the way to the regional and federal bureaus to get things done. Neither should it depend on who we know upstairs. Projects need to be looked at for their own merits and be evaluated as per clearly articulated and documented criteria.
Last but not least is financing. The private sector is in an unfair competition with the public sector and state-owned enterprises, and as a result can get “crowded out”. Capital adequacy, bond buying programs and a lack of an enabling environment is hindering private banks from lending, and so they have resorted to cherry picking clients.
Moreover, with more than 60,000 new graduates coming into the market in the next five years, the country needs the private sector for job creation.
በሽብርተኝነት ተጠርጥረው በተከሰሱት ጦማሪያንና ጋዜጠኞች ላይ ምስክሮች መሰማት ጀመሩ
የፌዴራል ዓቃቤ ሕግ የሽብርተኝነት ክስ በመሠረተባቸው ጦማሪያንና ጋዜጠኞች ላይ ምስክሮቹን ከመጋቢት 21 ቀን 2007 ዓ.ም. ጀምሮ ማሰማት ጀመረ፡፡
ዓቃቤ ሕግ መጋቢት 21 ቀን 2007 ዓ.ም. ባስያዘው ጭብጥ፣ በዕለቱ ያቀረባቸው ምስክሮች የደረጃ ወይም ታዛቢ ምስክሮች መሆናቸውን ለፍርድ ቤቱ አስረድቶ፣ የሚመሰክሩትም ፖሊስ በተከሳሾቹ ቤት፣ በቢሮአቸውና በማዕከላዊ ምርመራ ቢሮ፣ ከተከሳሾቹ ላይ የተገኙ ማስረጃዎች የእነሱ መሆናቸውን አምነው ሲፈርሙ ማየታቸውንና እነሱም መፈረማቸውን መሆኑን ገልጿል፡፡
ታዛቢ ምስክሮቹ አንዳንዶቹ ለግል ጉዳያቸው በፌዴራል ወንጀል ምርመራ ማዕከል (ማዕከላዊ) ሄደው ፖሊስ ታዛቢ እንዲሆኑለት ሲጠይቃቸው፣ በፈቃደኝነት የታዘቡ መሆናቸውን ለፍርድ ቤቱ ተናግረዋል፡፡ በመሆኑም ተከሳሾቹ ከራሳቸው ላፕቶፕ ላይ (አንዳንዶቹ) የአማርኛና እንግሊዝኛ ጽሑፎችን ማየታቸውንና ርዕስ ርዕሱን ማንበባቸውን ገልጸዋል፡፡ አቤል ዋበላ የተባለው ጦማሪ በራሱ የይለፍ ቃል (Pass Word) ላፕቶፑ ተከፍቶ የታተመ ‹‹አፍሪካን ሪቪው›› የሚል በእንግሊዝኛ የተጻፈ ነገር ማየታቸውን መስክረዋል፡፡ ‹‹ወያኔ ወይኔ ጉዱ›› የሚል ርዕስ ያለው ጽሑፍ ደግሞ የበፈቃዱ ኃይሉ ላፕቶፕ ተከፍቶ ሲታተም ማየታቸውን መስክረዋል፡፡
አንድ ታዛቢ የታዘቡትና ምስክር የፈረሙት በጋዜጠኛ አስማማው ኃይለ ጊዮርጊስ ላይ መሆኑን ቢገልጹም፣ አስማማውን ከስም በስተቀር በአካል መለየት አቅቷቸዋል፡፡
ቀረብ ብለው እንዲለዩት ቢደረግም ጦማሪ አቤል ዋበላን ‹‹እሱ ነው›› ብለው ደጋግመው ከመናገር ያለፈ አስማማውን መለየት ባለመቻላቸው የችሎት ታዳሚውን አስፈግገዋል፡፡ ሌሎቹም ምስክሮች ተመሳሳይ ምስክርነት በመስጠት ተከሳሾቹ ከፈረሙ በኋላ እነሱም በሰነዱ ላይ መፈረማቸውን ገልጸዋል፡፡
ስድስት ምስክሮችን መጋቢት 21 ቀን 2007 ዓ.ም. ያሳማው ዓቃቤ ሕግ፣ መጋቢት 22 ደግሞ ስምንት ምስክሮችን አቅርቦ ሰባቱን አሰምቷል፡፡ ሁሉም ተመሳሳይነት ያለው ቃል መስክረዋል፡፡ ቀሪዎቹ ምስክሮች መጥሪያ ደርሷቸው ባለመቅረባቸው ታስረው እንዲቀርቡለት፣ ሌሎች ምስክሮችን ፖሊስ ፈልጎ ሊያገኛቸው ባለመቻሉ፣ ተጨማሪ ጊዜ ተሰጥቶት አፈላልጎ እንዲያቀርብ ጠይቋል፡፡
የተከሳሾች ጠበቆች የዓቃቤ ሕግን ጥያቄ ተቃውመዋል፡፡ ፖሊስ አፈላልጎ ስለማጣቱ ዓቃቤ ሕግ ምንም ማስረጃ ባላቀረበበት፣ ተለዋጭ ቀጠሮ መጠየቁ አግባብ አለመሆኑን ተናግረዋል፡፡ መጥሪያ ደርሷቸው ያልቀረቡትም ቢሆኑ በአዳር እንዲቀርቡ እንዲታዘዝላቸው ጠይቀዋል፡፡ በአጠቃላይ ተከሳሾቹ የሰነድን ማስረጃ በሚመለከት ስላልካዱ እነሱን በእስር አቆይቶ እንዲንገላቱ ከማድረግ ያለፈ ፋይዳ ስለሌለው፣ ዓቃቤ ሕግ ተመሳሳይነት ያላቸው ምስክሮቹን ማሰማቱን አቋርጦ ወደ ቀጣይ ማስረጃ መስማት እንዲጀመር ጠይቀዋል፡፡
ዓቃቤ ሕግ መጋቢት 21 ቀን 2007 ዓ.ም. ምስክሮቹን ከማሰማቱ በፊት አቤቱታ እንዳለው አመልክቶ ፍርድ ቤቱ ሲቀበለው፣ በምስክሮች ጥበቃ አዋጅና በፀረ ሽብርተኝነት አዋጅ ቁጥር 652 2001 አንቀጽ 32 መሠረት ‹‹ምስክሮቼ ለደኅንነታቸው ስለሚሰጉ ምስክርነቱ በዝግ ይታይልኝ፤›› ብሎ አመልክቷል፡፡
ዳኞቹ ተመካክረው በሕገ መንግሥቱ አንቀጽ 20 መሠረት በዝግ የሚታዩ ጉዳዮች ተዘርዝረው ከመቀመጣቸው አንፃር፣ ዓቃቤ ሕግ ያቀረበው አቤቱታ አሳማኝ አለመሆኑን በመንገር አቤቱታውን ወድቅ አድርገውበታል፡፡
በመጨረሻም ፍርድ ቤቱ መጋቢት 22 ቀን 2007 ዓ.ም. በሰጠው ትዕዛዝ ፖሊስ ያላገኛቸውን ምስክሮች ፈልጎ እንዲያቀርብና መጥሪያ ደርሷቸው ያልቀረቡት ምስክሮች ታስረው ለመጋቢት 30 ቀን 2007 ዓ.ም. እንዲቀርቡ ቀጥሯል፡፡